河南商丘柘城户某三人抢劫杀害“摩的”司机最高法院死刑复核不核准案
本案例收编刑事审判参考2015年第1集（总第102集）
1、案例索引
河南省高级人民法院(2011)豫法刑三终字第00232号 刑事附带民事裁定书
商丘市中级人民法院 (2010)商刑初字第72号 刑事附带民事判决书
2、基本案情
被告人户猛曾结伙他人多次抢劫在校学生。
本案被告人户猛、臧倩清、段鹏翔经密谋策划，采取暴力手段劫取他人财物，用匕首多次捅刺致人死亡（臧倩清、段鹏翔从外地到户猛老家搞钱，三人经策划后，购买作案工具、选定作案对象拉活的三轮车夫，先欺骗车夫要去某某地，路上行经偏僻无人地段时，三人配合抢劫车夫，遭到反抗，三人用事先准备的匕首、胶带及捡拾的砖头将车夫打死）。
法院认定三被告人在共同犯罪中均系主犯，认定三人“犯罪性质恶劣，手段特别残忍，社会危害性极大，依法应予严惩”,鉴于户猛多次抢劫，所犯罪行极其严重，鉴于臧倩清、段鹏翔在作案中所起作用相对较小，且犯罪次数少于户猛，遂判处户猛死刑，剥夺政治权利终身，另两名被告人均判死缓。
后被告人户猛的父母被侦查机关以涉嫌包庇罪予以立案羁押。
3、办案思路及办案过程
承办律师首次接触此案时，已经是二审判决之后了。
被告人户猛的母亲宋艳霞心情极度的抑郁，看谁都不顺眼，好像跟谁都有仇，既寄希望于律师，好像又不太相信律师。毕竟儿子犯了杀人罪，村里人都瞧不起她，她也因为包庇儿子被羁押，案件又经历过二审程序，每次都是死刑立即执行，司法已经给其一次又一次的现实打击了，白发人送黑发人，这种心情，律师完全可以理解。
律师接过其厚厚的一沓资料，耐心倾听她的诉说，详细记录，从中得到以下信息：（1）是同案臧倩清给户猛打电话，说是到柘城来弄点钱；（2）臧倩清另外一个人也是本案同案犯段鹏翔，户猛并不认识；（3）是段鹏翔拿刀捅死司机的，户猛是用砖头砸的；（4）死者家境贫困，其家属并不是一定要户猛死，主要是想要赔偿，只是户猛家里也很贫穷，拿不出那么多钱；（5）户猛其实不是户猛，真实姓名叫户磊，户猛冒用的是他亲哥哥的名义。
律师初步认为：如果户猛的母亲宋艳霞所述属实，本案有操作余地。
后送走宋艳霞之后，律师连夜仔细分析现有材料，更加确信本案有操作空间。于几日后跟家属面谈，最终接受了此案。
当时，案件尚未到最高法院，即使到了最高法院也是不允许律师阅卷的，律师通过其它途径寻得部分卷宗，详细查阅相关卷宗，并拟定会见询问提纲，重点核实相关问题。
后，跟合办律师按规定去看守所会见户猛。发现：户猛这孩子心地十分善良，真诚悔罪认罪，在看守所认真接受教育改造，即使自己身体有病，仍然予以坚持，曾经高烧40多度，直至病倒在地，才被监管人员送去医院治疗，其充分感觉到了国家的温暖、政府的温暖，对国家甚是感激。
律师会见被告人户猛时，户猛多次表示对不起被害人及其家属，后悔不迭，对不起父母，让他们操碎了心。其让律师转告自己父母，希望父母能够想尽一切办法赔偿受害方，并且愿意做牛做马，来弥补自己犯下的罪过。并且亲口对律师说：“他现在才知道珍惜自己的生命，如果有一天他能够刑满出狱，他会像对待自己的 家人一样来对待死者家属。”虽然事已晚已，但其悔罪态度是真诚的，是发自内心的。
律师经研讨分析后认为：原判认定事实不清，量刑不当，适用法律不当。被告人户猛有诸多的“不是必须立即执行的”的法定酌定量刑情节，其不属于罪大恶极，完全不符合死刑适用之基本标准和具体证明标准。
另外被告人户猛的身份不清，户猛本名户磊，本案案发时其还不到十九岁，他冒用的是他亲哥哥的名义。
本案有调解基础，律师建议家属积极赔偿死者家属。
后律师书写详细的律师意见书，跟着成千上万的上访人员，经过信访程序，在最高院人民来访接待室，当面提交给最高法院死刑复核法官，并告知法官，家属正在进行调解工作，尽量拖延案件结果。后家属卖了农村的地并贷款赔偿给死者家属。律师提交补充意见，与接待法官多次详细面谈，静待最终结果。
4、案件结果及办案心得
案件结果：结果不予核准死刑，发回河南省高院重审。
办案心得：生命大于一切，死刑案件办案应该慎之又慎。
本案是本律师办理的第二起死刑案件，第一起由于种种原因，已经执行死刑。本案律师总结经验，竭尽全力提供服务。
律师认为：本案中被告人虽然名字是假的，身份是假的，但并不能彻底改变本案最终结果。即使查明真实身份，发回重审，也有可能以真名重新判处死刑立即执行。因此，仅凭这一点，案件并不保险。
本案中被告人的亲属多次找到死者家属，积极协商赔偿，但因赔偿数额未能达成一致，但说明了死者家属的现实实际要求，并非刻意要求追究谁的死刑，完全有调解余地。律师抓住这点，一方面建议被告人家属极力赔偿，减免律师费，用于赔偿。一方面尽量拖延法官，使得案件不会很快出结果。为生命争取最后的时间。
加之案件确实存在问题，最终不予核准。
|
